身穿印有「中油瓦斯有限公司」字樣之制服的沈姓男子，企圖混淆大眾，誤以為是他是台灣中油公司或其子公司員工，在苗栗縣頭屋鄉以檢查瓦斯管設備為由，向民宅推銷瓦斯遮斷器，被苗栗地方法院依侵入住宅罪、詐欺取財未遂罪，共處有期徒刑4個月。
自由時報2020-09-18報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：沈男辯稱，「中油瓦斯有限公司」是妻子合法設立之公司名稱，並無詐欺犯意。但苗栗地方法院認為，「中油公司」為歷史悠久、成立已70年餘之國營事業，其所經營之油品及天然氣等事業，更為一般民眾所周知，「中油瓦斯有限公司」之「瓦斯」亦為中油公司所經營之業務，此「中油瓦斯有限公司」使人易誤認為「中油公司」本身或為其子企業。
法官另外審酌沈男案發時的行為舉止並未充分說明其來意，故最後認定沈男是企圖利用民眾誤認的狀態遂行其詐欺犯罪，依侵入住宅罪、詐欺取財未遂罪，共處沈男有期徒刑4個月，可易科罰金。全案可上訴。
問題二、詐騙行為可以是積極詐騙、也可以是消極詐騙?
答：詐術行為，並不以積極的語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，消極不作為的欺罔行為亦包括在內。
像如果是交易上認為重要的事項，依交易相對人的知識、經驗、調查能力，無法輕易察知者，應認為行為人負有告知義務，以利交易相對人斟酌利害，決定是否完成交易並為財產上處分行為，但行為人明知交易相對人就交易上重要之事項已陷於錯誤，行為人有告知義務卻故意不為告知，就是屬於利用他人錯誤的消極不作為欺罔行為。
例如本件被告於案發時曾經證人彭○輝詢問是否為中油公司所派來的人員，並未加以回答，反而繼續檢修，其故意不為告知或不回答其是否為中油公司所派之人員，就是屬於利用被害人既存錯誤（穿有「中油瓦斯有限公司」字樣的工作服、工作證，使被害人誤會是中油）之下，繼續所為之不作為欺罔行為。
參考：臺灣苗栗地方法院刑事判決109年度易字第366號
