高雄市蔡姓男子不滿汪姓計程車司機追求他女兒，還騷擾恐嚇「你女兒亂交男友就要讓她死」，在驅趕守在住處外的汪時，拿刀刺死汪。
一、二審分別因情可憫恕及自首，判蔡6年半、6年2月，但最高法院認為因減刑兩次，最高不得判超過5年，自為判決蔡有期徒刑4年定讞。
聯合新聞網2020-07-14報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：一審認為，蔡有殺人犯意，但考量蔡平時素行佳，且身為單親爸爸獨自撫養三名子女長大，因不堪長期被汪騷擾恐嚇，加上自身健康狀況不佳，不堪負荷沉重壓力才臨時起意殺害汪。若依殺人罪判處最低刑責10年仍嫌過重，且已賠償200萬元給汪母，依情堪憫恕減刑，判刑6年6月。
二審認為，一審沒有依自首規定減刑，而蔡除賠償200萬元外，又賠償106萬餘元給家屬，和家屬達成和解，加上汪本身也有過失，改判6年2月徒刑。
但最高法院認為，二審以蔡符合自首規定、情堪憫恕二次減刑，應判5年以下，自為改判4年。
問題二、來看看自首減刑規定?
答：刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。
什麼是發覺❓
?最高法院75年台上字第1634號判例意旨:
刑法第六十二條之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。
不以使用「自首」字樣為必要❗
? 最高法院63年台上字第1101號判例意旨:
犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第六十二條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要。
自首方式不以「自行投案」為限，請「他人代理或轉送」亦可❗
? 最高法院50 年台上字第 65 號判例意旨: 自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，至其方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管司法機關自承犯罪而受裁判之事實，始生效力，若於犯罪後，僅向被害人或非有偵查犯罪職務之公務員陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即與自首之條件不符。
