已故作家李敖的非婚生女兒李文，因在臉書上PO出弟弟李戡是「屁孩」等言語，挨告公然侮辱，台北地方法院判決拘役30天，可易科罰金3萬元。李文事後陪同丈夫出庭時表示「有幽默感一點吧！」尤其李戡誣告她是台獨，加上看不到李敖最後一面的難過，她有權力去批評，對於判決結果也將上訴。
ETtoday新聞雲2019-04-17報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：被告發布的文章、留言記載有「屁孩」、「五毛」、「瘋狗亂咬」、「下三濫」、「無恥到極點」、「不要臉」、「小赤佬」、「抓耙仔」等文字語句、其發布的合成照片，更將自訴人頭像各與「牢犯」或「老鼠」並列剪貼後合成上傳，很明顯是抽象地嘲弄、謾罵自訴人，乃專以貶損他人社會評價、個人名譽而為，可見被告並非善意發表言論，因此認為被告的言論表見自由有應受特別保護的優越性。
且被告自承為美國哥倫比亞大學畢業、具有博士學位，於本院審理時的遣詞用字，顯有相當中文程度，認為被告對文字的詞彙理解能力無異於我國社會上一般成年人，可認知到這些文字是辱罵人的惡言，並不僅是傷及對方的主觀情感而已，
又被告雖然是自訴人同父異母的姐姐，但自訴人與被告都是具有相當智識程度的成年人，被告在法律上有何訓斥或教導自訴人之權利（或權力），且不是善意言論，難以認為被告所說的這些言論是對自訴人的訓斥或教導。據此法官判決拘役30天，可易科罰金3萬元。
問題二、公然侮辱vs誹謗?
答：
| 公然侮辱 | 誹謗 | |
| 法條 | 刑法第309條：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」 | 刑法第310條：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」 |
| 定義 | 僅抽象的公然謾罵或嘲弄，並未指摘具體事實。 | 指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實。 |
| 阻卻違法事由規定 | 刑法第311條於公然侮辱無適用餘地。 | 刑法第310條第3項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」 刑法第311條：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 二、公務員因職務而報告者。 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」 |
| 告訴乃論 | 告訴乃論之罪 | 告訴乃論之罪 |
參考：臺灣臺北地方法院刑事判決107年度自字第60號
