沈姓男子在母親頭七還沒辦完，就拿亡母印章偷領近70萬元，嫂嫂為此告沈男偽造文書，但沈男當庭慟稱，這筆錢近50萬是母親生前替胞妹存的、20多萬辦喪事。一審時沈男遭判緩刑2年加法治教育，不過嫂嫂疑似不滿上訴，認為應追徵沈男「不法所得」，但二審法官得知沈男供詞後動容，雖然追徵不法所得是近年修法重點，但追徵喪事費太過苛刻，改判沈男不用接受法治教育。
自由時報2019-03-02
問題一、用被繼承人名義領錢恐涉及偽造文書?
答：按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。被繼承人死亡時，其權利能力即喪失，權利主體已不存在，自不能以被繼承人名義為法律行為。縱被繼承人生前曾授權他人為之，亦因其死亡而授權關係歸於消滅，仍不得再以被繼承人之名義為法律行為。倘以被繼承人名義製作文書，當屬無權製作之偽造行為，若足以生損害於公眾或他人，即難辭偽造文書罪責（最高法院 102年度台上字第4206號、103 年度台上字第4452號判決意旨參照）。
問題二、本件法官怎麼說? 法官可以命沈男接受法治教育?
答：二審法官得知沈男領錢的理由，雖然沈男領的錢法律上是「不法所得」，但已返還給胞妹並且用在喪事上，如果再追徵實在太苛求，也不符合刑法的精神，所以維持5個月刑期、緩刑2年，但撤除沈男的法治教育。
刑法第74條第2項規定，法官給予緩刑，得斟酌情形，命犯罪行為人完成一些事項。以本件來看，一審法官是以第74條第2項第8款規定，讓被告接受法治教育1場，目的是為了強化被告的法治觀念。
參考：臺灣雲林地方法院刑事判決107年度訴字第102號
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第1229號
