楊姓女子在高雄市某公司廠房擔任主管職，卻被下屬指控2018年9月27日間在實驗室飆罵「你臭俗仔啊」、「X你娘」等髒話，一審獲判無罪。全案上訴至高雄高分院，下屬堅持實驗室沒有上鎖，任何人都可以自由進出，應該構成公然要件，但最後還是被法官駁回，全案確定。
ETtoday新聞雲2020-07-14報導
閱讀重點
不論是在職場或人際相處上，口出惡言或出口成「髒」等口角糾紛，經常涉及到有無破壞他人名譽問題，刑法上是以「妨害名譽罪章」來規範，其中常用的是第309條的公然侮辱罪、310條的誹謗罪。這則新聞的重點在於楊姓主管對下屬斥責「你臭俗仔啊」、「X 你娘」等言詞，是否符合刑法第309條第1項公然侮辱罪。
刑法第 309 條這樣規定：
- 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
- 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
從條文來看，公然辱侮罪的成立要件是「公然」、「侮辱人」二項。這也是雙方訴訟上攻防和法院審理的重點。
案發實驗室不是公眾得出入的場所
?「公然」是指不特定多數人可以共見共聞
針對公然侮辱罪的「公然」要件。
法院常見的見解是，「公然」，是指不特定多數人可以共見共聞（按，指一起看到、一起聽到）的狀態，不以實際上不特定多數人已經共見共聞為必要，但必在事實上有不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況。
這裡的多數人雖然是說人數眾多，包括特定的多數人在內，但人數的計算，仍應視該罪的立法意旨及實際情形加以認定。
假如處在一封閉狀態的空間，人數不會隨時間增減，也不用經相當時間，即得計算確認其人數時，就與刑法上公然侮辱罪規範的不特定人或多數人，得以共見或共聞的狀況不同。
?本件實驗室有門禁，現場只有兩造
本件法院依據警察提出的案發實驗室外觀，以及內部格局現場照片，該實驗室並非位居於廠區內中心區域，只能藉大門直接通往廣場出入，一般人無法輕易出入。
再依照該下屬提出的錄音譯文（按，是指將語音訊息轉換成文字訊息的逐字稿）可知，當時兩造的對話過程中，該實驗室內只有該主管及下屬二人在室內從事實驗工作，其人數不會隨時間增減等各項情事綜合觀察，法院認定該實驗室顯與「公開場合」不同。
兩造的直屬上司到法院作證，說明進出該實驗室是有管制 ，法院考量該實驗室內存放化學溶夜，具高危險性，應有必要的門措施，不是可以隨意出人的場所。
該主管斥責下屬不是情緒抒發，是「侮辱」
?有無「侮辱人」需綜合評價各種因素
就「侮辱人」要件而言，其是指以粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫等，對他人予以侮謾、辱罵，且足以減損或貶抑他人在社會上客觀存在的人格或地位。
實際上在考量構成「侮辱人」之判斷，法院是依照社會一般人對於語言使用的認知，就下列因素，進行客觀的綜合評價，不會僅僅著眼於特定的用語文字：
- 注意行為人與被害人的性別、年齡、職業等個人條件
- 尤應著重行為人與被害人間的關係
- 行為時的客觀情狀
- 行為地的方言或語言使用習慣等事項
- 非單依被害人主觀上的感情為斷
- 單純抒發情緒屬於言論自由的保障
?情緒抒發難免，不能太超過
楊姓主管主張斥責下屬，是針對他工作不滿的情緒抒發，該下屬常常趁她忙碌之際，故意針對應該知道事情，頻頻發問。
法院檢視錄音譯文後認為，該主管不是無端謾罵其下屬，而係出於對下屬的工作效率、工作態度不滿所為情緒上的發洩。依據下屬提出的錄音譯文，主管確實有抱怨稱：
「你新來的？你第一天來上班？」、「我每個禮拜四都固定去本廠出報告，這個是大家都知道的，你來這邊多久了？一年多了吧？你現在還在問我檢驗數量？這…為了這個我們部門還開了2 、3 次會議啊！」等對話內容（見錄音譯文記載時間04：32至17：07）。該下屬也自認因看錯會議紀錄而招來主管斥責的事實。
不過，法院認為該主管短時間連續以不雅言詞斥責，已達到「侮辱」的程度。
法院比對該下屬所提出的本事件錄音譯文可知，二人對話時間36分37秒，期間主管共接續辱責下屬「你他媽的」（13次）、「幹你娘咧」（3 次）及「臭俗仔」（1次）等不雅言詞。
法院認為主管竟於長達約36分鐘之時間內，辱罵下屬多達17次，客觀上已非屬單純抒發自己的情緒可比。
該主管對下屬所表達之粗鄙言語及次數，應係針對下屬的人格社會評價予以攻訐，且足以減損或貶抑下屬在社會上客觀存在的人格或地位，其具有侮辱下屬的犯意甚明。
高等法院指出，雖然不認同一審法院判定並未構成「侮辱」的要件，而且在「公然」要件上，檢察官依循該下屬的主張而上訴，也沒有理由，因此認定該主管的言語雖有不當，但不算觸犯刑法的公然侮辱罪，最後判決駁回檢察官的上訴，維持一審無罪判決，全案確定。
【程序與證據】
程序上，這類案件只能到法院二審的程序，不能再上訴到第三審法院。因為該罪的刑度是「最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪」，依照刑事訴訟法第376條第1項第1款的規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。
證據上，該名下屬在被罵的時候有錄音蒐證，並提出錄音檔的譯文當作證據，不過從判決來看，這個證據對下屬而言，也不是全部有利。
【律師看法】
學習職場溝通需要學習，出口成「髒」，小心觸法
職場的日常管理經常需要溝通，溝通過程難免有磨擦，一不小心就會擦槍走火，最好冷靜一下，離開衝突現場，以免忍不住口出惡言，甚至搞到要走司法程序。尤其現在容易取得錄音工具，蒐證相對方便。
以這個案例來說，該名主管雖然最後獲判無罪，不過程序上經過警方、檢察官的偵查起訴，法院經過二個審級，對於兩造的內心恐怕都折磨難耐。
此外，妨害名譽的案件相當多，法院會綜合考量所有因素來判斷，並不是單純以情緒抒發或口頭禪就能免責。
參考資料
ETtoday新聞雲2020-07-14報導
臺灣橋頭地方法院 108 年度易字第 306 號刑事判決。
臺灣高等法院高雄分院109年度上易字第258號刑事判決。
