【刑事】未成年當車手騙走160萬 法院判父母連帶賠償

李姓男子未滿18歲時加入詐欺集團，假冒檢察官當取款車手，騙走王姓男子160萬元，王男不甘損失提告求償，並要求李男父母須負擔連帶賠償責任，高雄地院民事庭一審判王男勝訴，李男和父母需共同賠償王姓被害人160萬元。全案可上訴。

2018-06-11自由時報

?問題一、本件法官怎麼說?

答：被告丁○○、甲○○為被告丙○○之法定代理人，被告丙○○為本件行為時乃未滿20歲之限制行為能力人，被告丁○○、甲○○自應負連帶賠償責任。

被告丁○○、甲○○雖辯稱丙○○所獲得之利益並未達160萬元，不應負全額之賠償責任云云。

然損害賠償係以不法行為所造成之損害為基準，而非自身所獲得之利益，被告丙○○以詐欺之手段造成原告受有160萬元之損害已如前述，自應就該損害負賠償責任。

?問題二、法定代理人的連帶賠償責任?

答：民法第187條第1、2、3項：

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。

如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。

• 有識別能力係指，足以辨別自己行為在法律上應負某種責任的能力。

參考：臺灣高雄地方法院107年度訴字第25號民事判決