女護理師不滿前夫交女友，當街辱罵前夫，還故意刁難前夫探視孩子，甚至以工作地改變為由，擅自遷移孩子學籍，前夫憤而提告，法官認為女護理師違反善意父母原則，將孩子的監護權改判給前夫，可抗告。
問題一、法官裁判未成年子女監護權之依據為何?
答：通常法官主要考量以下標準：
幼兒從母：幼兒約5歲以下，除非母親有明顯不適任之情況，通常都會判給母親。
主要照顧者：通常法院也會考量從小孩出生以來，主要找顧之一方。
照顧繼續性：法院會盡量維持子女原來的生活模式。
家庭的後援支持系統：法院通常會去了解父母雙方的家庭背景，在父或母臨時無法照顧時，有與小孩關係緊密之家人照顧。
變動最小：基於前面照顧繼續性，通常會盡量給小孩孰悉且安定的環境；若真的必須變動，也會選擇變動最小性。
善意父母：若父或母一方強行將小孩帶走，或常在小孩面前言語詆毀或辱罵另外一方，通常法院也會列入考量。
社工訪視報告：法院會安排社工進行訪視調查，做為參考之依據。
問題二、本案法官怎麼說?
答：法官勘驗錄音光碟，堪認甲ＯＯ為相對人對聲請人實施家暴行為之目睹兒，亦為相對人管教過當之受暴兒。
本院復審酌甲ＯＯ已經進入屏東市仁愛國小就讀一年級，並加入羽球隊，生活及就學環境已臻穩定，自不宜任意變動，
則相對人為阻止聲請人探視，恣意違背兩造協議，竟將甲ＯＯ轉學至高雄市岡山區之國小，此行為顯有違善意父母之原則，且於106 年1 月14日刻意阻撓聲請人探視，更有妨礙甲ＯＯ人格發展之虞，故聲請人主張相對人對於未成年子女甲ＯＯ，有未盡保護教養及不利之情事，應屬有據。
本院審酌聲請人有監護之意願及能力，暨依家庭暴力防治法第43條規定，推定由相對人行使或負擔權利義務不利於未成年子女甲ＯＯ，及相對人違反善意父母原則，且不遵守離婚協議擅自將甲ＯＯ轉學等一切情狀，認對於兩造所生之未成年子女甲ＯＯ權利義務之行使或負擔，改定由聲請人單獨任之，較符合子女之最佳利益，是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
參考：
臺灣屏東地方法院民事裁定106年度家親聲字第116號。
[box type=”bio”] 本所提供免費公益諮詢
歡迎致電本所06-2985621確認公益諮詢時間、地點[/box]
