越南籍女子范氏妙被控假結婚來台，但證人證稱，女方的母親稱呼羅男為「女婿」，新北地院認定非假結婚。高等法院審理時，羅男說「我們是假面夫妻，沒有夫妻之實」，建請「法官問她，知不知道我家在哪裡？」高院女法官郭豫珍開庭後隨即帶隊實勘，確定范氏妙不知羅家在哪裡，假結婚不攻自破，高院改判她3月徒刑，刑罰執行完畢驅逐出境。
問題一、本件法官怎麼說?
答：雖被告辯稱與證人羅○○確有實際的婚姻生活；然而證人羅○○於原審證稱：被告到臺灣之後沒有跟我一起住過，她根本不知道（我住在）哪一戶，可以叫她帶看指出即可知。
經本院會同檢察官、越語通譯、書記官及法警帶同被告前往證人羅○○於98年間之住處，新北市○○區○○市○○路000巷00號履勘，結果證實被告確實不知證人羅○○之住所何在。 審酌被告與同案被告羅崇賓以身試法，擬使被告得以配偶身分獲取居留權益，影響主管機關對於戶政管理之正確性。
判決主文：處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
問題二、驅逐出境屬於哪種處罰?
答：刑法上為了完整實現預防犯罪、保護社會安寧及矯治教化的功能，還設有保安處分的措施來做為補充，而驅逐出境就是刑法保安處分的一種。
我國刑法第95條規定：「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」。
以本件例子來看，法官審酌後認為沒有驅逐出境的必要：被告所為犯罪手段尚屬平和，非屬暴力型、槍砲彈藥或毒品等重大犯罪，在台期間尚無其他不法犯行，因認上述刑之宣告，足使被告知所警惕，無併予宣告驅逐出境必要。
注意：保安處分並不是刑罰，因此並不以成立刑法上的犯罪為必要，但其行為仍必須是違法行為。
參考：臺灣高等法院107年度上易緝字第3號刑事判決
