屏東墾丁潛水教練阿榮（化名）利用教導女學員小美（化名）潛水，涉嫌隔著比基尼泳褲觸犯私處，一審被依乘機猥褻罪，判處1年6月，案經高雄高分院審理後，改依性騷擾防治法，判處徒刑6月，得易科罰金、緩刑2年，由於阿榮和檢方均未上訴而告定讞，院方已將全案移送屏東地檢署執行。
自由時報2020-10-27報導
本件法官怎麼說?
- 答：一審屏東地院：審酌小美於偵查及審理反覆訊問時，所陳述的情形前後都一致，如果不是親身經歷，應該無法牢記所有杜撰的情節，也參酌其他證人的證詞後，認為阿榮受小美委託教導自由潛水，並有收受練習的費用，竟為滿足一己的性慾，利用小美在水中進行練習，以協助練習為由而將手放置小美的下腹部，對小美為猥褻的行為，依乘機猥褻罪，判處徒刑1年6月。
- 二審高雄高分院：法院勘驗潛水中心監視器畫面光碟，發現小美進入廁所後，阿榮一反常情一直等候於廁所之外，又於聞小美提及報警一事時，急向她道歉及邀她「到外面去講」，此均與一般正常狀態下教練、學員之互動有異，其所辯不足採信。
- 不過，雄高院認為阿榮尚未達猥褻程度，改依性騷擾防治法論處，並審酌他已賠償小美等情節，從輕發落，處有期徒刑6月，得易科罰金。緩刑2年，緩刑期間付保護管束。並應參加法治教育課程2場。
為什麼會改判？乘機猥褻罪與性騷擾罪有什麼不同？
|
|
強制猥褻罪 |
強制觸摸罪 |
|
法條 |
刑法第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」 |
性騷擾防治法第25條：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。」 |
|
犯罪方法 |
以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法。 |
乘人不及抗拒。 |
|
犯罪行為 |
猥褻之行為：性交以外，足以興奮或滿足性慾之一切色情行為，使被害人有被侵犯之感覺。 |
親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處。意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要。 |
|
侵害法益 |
侵害被害人之性自主權，即妨害被害人性意思形成、決定之自由。 |
尚未達於妨害性意思之自由，僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。 |
|
刑罰 |
處6月以上5年以下有期徒刑。 |
處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。 |
|
是否須告訴 |
非告訴乃論(公訴罪)。 |
告訴乃論。 |
刑法所處罰的乘機猥褻罪，是以違反被害人意願、乘被害人不能或不知抗拒之方法所為，揆其外觀，依一般社會通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言；性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，則指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。
前者非僅短暫之干擾，而須已影響被害人性意思形成與決定之自由，且不以身體接觸為必要，例如強拍被害人裸照等足以誘起、滿足、發洩性慾之行為亦屬之，而後者則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。
參考：
臺灣屏東地方法院刑事判決107年度侵訴字第6號
臺灣高等法院高雄分院刑事判決108年度侵上訴字第83號
