新竹陳姓男子與香港張女結婚後，每天晚上在外玩樂，白天才回家睡覺，張女在台沒親友，整天關在家裡，不堪生活有如囚鳥跑回香港，陳男憤而向法院訴請離婚，張女聲稱可以當候鳥夫妻，但法官發現雙方仍堅持自己的生活模式，無意讓步，判准離婚。
問題一、以本件案例來看，哪一方得請求離婚?
答：復按民法第1052條第2 項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，
故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平。
而細究兩造之歸責原因，原告長期以來外出玩樂無所節制之行為，已侵蝕夫妻生活之圓滿與幸福，而被告恣意離開雙方居所，拒不聯絡及溝通，也無返回臺灣生活之意願，亦破壞兩造婚姻生活之誠摯互信基礎，
是對於兩造婚姻之破裂，兩造均難辭其咎。比較兩造對婚姻重大破綻產生之可歸責事由，實屬軒輊難分，揆諸上開說明，兩造有責程度相當，均各得請求離婚。
問題二、本件法官怎麼說?
答： 兩造顯然無法達成婚姻生活模式之共識，雙方於分隔兩地期間，均消極不願與對方聯繫，均任令婚姻惡化，使兩造婚姻破綻無從癒合。
兩造分居多時，徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖；佐以本件審理過程中，兩造仍各自堅持自己之生活模式，毫無互相退讓之跡象，被告為其往後人生之打算，也無法放棄目前在香港之工作，應可預見兩人仍將持續分隔兩地各自生活，依客觀之標準，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，自係難以維持婚姻之重大事由。參考：臺灣新竹地方法院民事判決105年度婚字第116號
[box type=”bio”] 本所提供免費公益諮詢 歡迎致電本所06-2985621確認公益諮詢時間、地點[/box]
