女子小香指出與她有論及婚嫁男女朋友關係的男子阿弘，在法院審理某案件時，開庭回答法官說「與小香是炮友關係」，小香認為名譽受損、怒告求償60萬元。台南地院法官審認這是男方在訴訟上言論、雖未盡周延婉轉，但屬於訴訟中善意自辯、自衛言論，難認有不法侵害性，判男方不必賠償。
問題一、什麼是法律上所講的名譽?
答：所謂名譽，係指人在社會所享有一切對其品德、聲譽所為之評價，屬開放概念，其侵害是否構成不法，應依法益權衡加以判斷，循一般社會觀念，考量行為人之言論，是否逾越當代社會生活中合理範圍內，應容忍之反對、不友善或衝突性言論程度，而貶損其人之聲譽定之。
不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195條第1項前段定有明文。
至於受評論者主觀上是否感受到損害，則非憑以認定之標準，且關於名譽權之侵害，行為人是否應負賠償相當金額之義務，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。
問題二、本件法官怎麼說?
答：一審法官傳訊相關證人，查明小香與阿弘在交往時，確實另與其他男友交往，阿弘依此上情用炮友形容與小香的關係，是他個人價值判斷提出來的主觀意見，且與開庭訴訟上的答辯、防衛手段有關
縱然措詞未盡周延婉轉，與小香主觀認知不同，使小香感到不悅，但探究其意，並非無端對原告人格指摘或貶損名譽為目的侵權行為，難認已逾合理範圍而有不法侵害性，尚不構成民法的侵權行為，無法對被告作出不利的認定；此案可上訴。
參考：臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第877號
[box type=”bio”] 本所提供免費公益諮詢
歡迎致電本所06-2985621確認公益諮詢時間、地點[/box]
