方姓女超商店員偷吃兩顆茶葉蛋，一審依業務侵占判她3月徒刑，得易科罰金9萬元，等於一顆茶葉蛋4萬5千元；判決出爐後被民眾罵翻，高雄地院還特地發聲明澄清已是法律允許法官判處的最輕法定刑度，案經上訴二審後，法官認為「情輕法重」，雖仍判她有罪，但免刑。
自由時報2022-03-23報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：一審高雄簡易庭審理時，法官認為方女偷吃的2顆茶葉價值僅18元，且她經濟狀況貧寒，領有重大傷病卡，依法酌減其刑，兩罪各判徒刑3月，應執行徒刑3月，得易科9萬元罰金，等於一顆茶葉蛋要價4萬5千元。
不過，判決一出引發民眾熱烈討論，更有民眾上網開罵法官「恐龍」，高雄地院見民意沸騰，特地發聲明澄清，指法官在認事用法上，已經在法律許可的範圍內判處最輕刑度，並無違誤，且方女始終否認犯行，難認其有改過自新的決心，不宜給予緩刑自清。
案經上訴二審，高雄地院一樣做出有罪判決，但法官認為，方女和超商在二審時已和超商調解成立，加上店家損失不大，在「情輕法重」的情況下，依刑法規定減輕其刑仍嫌過重，因此給予免刑，全案定讞。
問題二、二審法院判免刑的條件?
答：按刑法第61條第3款規定：「犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：三、第335條、第336條第2項之侵占罪」，因為本件方女是觸犯刑法第336條第2項的業務侵占罪，依照這個規定，如果她的犯罪情節輕微，顯可憫恕，認為依照刑法第59條規定減輕後，刑度還是過重的話，就可以免除其刑，也就是不需要服刑（但罪名還是成立的）。
結果：二審法院審酌方女：
1.在案發前因患有思覺失調症，而領有重大傷病免自行部分負擔證明卡、有中度身心障礙。
2.被告二次侵占的茶葉蛋（價值9元，共18元），犯罪所得極微，對告訴人的財產法益造成的損害並非重大，可罰程度不高。
3.被告在二審審理期間，有和告訴人調解成立，告訴人也表示不再要求賠償。
4.方女之前沒有犯罪前科。
👉因此，認為方女可罰違法性甚低，觸犯本件業務侵占罪的情節輕微、顯可憫恕，依刑法第59條規定減輕後，仍有刑度過重的情況。為了避免無意義的刑罰執行耗費國家經費與國民法感情之違反，所以依照刑法第61條第3款規定免除被告的刑罰。
