19歲邱姓女子夥同陳姓男子等3名男子，以性交易為餌，約2名男子到商旅設局「仙人跳」，趁被害者盥洗之際，呼叫同夥進房強盜現金、手機等，還拿被害者提款卡提款或刷卡買金飾，新北地院審理後依結夥3人以上強盜罪，判處邱女及陳男等4人4年8月至8年10月不等徒刑，可上訴。
自由時報2022-09-12報導
問題一、本件法官怎麼說？
答：合議庭認為，三人是成立加重強盜罪，因為丁○○遭己○○及乙○○毆打後鼻青臉腫、上半身傷痕累累，顯見己○○與乙○○徒手毆打丁○○時下手力道甚重、手段兇狠，依一般社會通念，足認被告己○○、乙○○對丁○○所施上開強暴、脅迫行為，已抑壓丁○○之意思自由，使丁○○達於不能抗拒之程度，且被告己○○、乙○○取得丁○○之財物，與其2人對丁○○所施強暴、脅迫行為間具有直接因果關係。
邱女當時年僅19歲，年紀甚輕，智慮未臻成熟，且無前科，本案是居於聽從陳男指揮的次要地位，若處以所犯加重強盜罪最低度法定刑，尚嫌過重，因此依刑法59條減刑；至於陳男等人前科累累、素行不良，所為惡性重大，不足以引起同情。合議庭並認為，陳男與邱女本來坦承犯行，後來翻供僅承認犯恐嚇取財，另外2男始終否認有加重強盜犯行，但有與一名被害者和解，因此判處上述徒刑。
問題二、什麼是結夥三人以上強盜罪，和恐嚇取財罪有什麼不同？
答：中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第346條：（恐嚇取財罪）
1 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
2 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
3 前二項之未遂犯罰之。
也就是指有恐嚇的行為，使被害人交付金錢或其他物品，且有據為己有或第三人之意圖。若被害人不是交付財物，而是給予行為人財產上的利益，可能會構成同條第2項之恐嚇得利罪。
✍恐嚇取財罪與強盜罪的差別？
刑法第328條第1項（強盜罪），意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
恐嚇取財罪與強盜罪的區別，以對於被害人施用強暴、脅迫等非法方法，所加之威嚇程度為標準。
若其程度足以抑壓被害人的意思自由，達到不能抗拒的程度而取他人之物或使其交付者，屬強盜罪，縱使令被害人實際並無抗拒行為，仍成立強盜罪；必須被害人交付財物與否，尚有相當之意思自由，於一般社會通念上還未到不能抗拒的程度，不過因此懷有恐懼之心，屬恐嚇取財罪。（參考：本件刑事判決）
