高雄某國小六年級學童小明（化名）和小華（化名），下課時拿手電筒照眼睛，還在走廊追逐奔跑，小明不慎撞破頭，爸媽心疼，要小華和他爸媽連帶賠21萬餘元，法官認定小華有過失責任，判他和爸媽要賠4萬餘元。
自由時報2022-01-15報導
本件法官怎麼說?
答：法官認為，小華和小明都已經是小學6年級的學生，且是同班同學無何深仇大恨，依他們受教育智識程度，可預知在走廊奔跑時，有可能跌倒或撞到其他人、牆壁、樑柱等，因此認定小華有過失之責，因此依損害損度及雙方財力，判小華和爸媽應賠4萬餘元，可上訴。
法定代理人的連帶賠償責任?
答：民法第187條第1項有規定，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
有這樣的規定，是因為法定代理人對於未成年人負有保護與教養的權利義務，並有監督的責任。所以，當未成年人因故意或過失侵害他人權利，且於行為時有識別能力時，法定代理人就需要和未成年人連帶賠償。
所謂有識別能力是指，足以辨別自己行為在法律上應負某種責任的能力。像本件新聞案例，法官認為依國小6年級生的認知程度，可以預期在走廊奔跑可能會發生跌倒或碰撞等事情發生，因此認為小華在當下是具有識別能力的。
不過，依照同條第2項規定，如果法定代理人的監督並未疏懈，或是縱加以相當監督，仍不免發生損害的話，就不用負賠償責任（不過就要舉證證明了）。
參考：高雄簡易庭110年度雄簡字第1443號民事判決
