屢犯竊盜案的廿六歲松男，去年與莊姓友人在小吃店喝酒，卻因陪酒女子起爭執，松男爆怒打死莊男，把遺體載到山區拋入山崖，之後偷車潛逃南部，松男落網後，指引警方找到莊男遺體，法院審理時卻辯稱是「正當防衛」，法官認為，松男先動手打人，莊男倒地後又持續攻擊，顯然不是正當防衛，台中高分院以傷害致死等罪，判松男八年徒刑。
自由時報2022-10-17報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：法官認為，松男警訊供稱，「我們倆一起扭打在地上，之後我們倆又站了起來，我又把他摔到地板上，我有繼續打他頭部」，上述說法與鑑定報告吻合，松男顯非正當防衛，竊盜等部分犯行，判刑一年六月，可易科罰金，傷害致死與遺棄屍體罪，判刑八年。
南投地檢署上訴二審，台中高分院認為，高中畢業、從事園藝的松男坦承犯行，一審量刑妥當，維持原判，其中竊盜罪判刑確定，傷害致死等罪可上訴。
✍什麼是遺棄屍體罪？
刑法第247條：
1.損壞、遺棄、污辱或盜取屍體者，處六月以上五年以下有期徒刑。
2.損壞、遺棄或盜取遺骨、遺髮、殮物或火葬之遺灰者，處五年以下有期徒刑。
3.前二項之未遂犯罰之。
遺棄係指不依當地的風俗習慣埋葬或火化屍體，而積極地將屍體移置他地，加以遺棄，或消極地離去，使屍體棄置於原地，故如行為人將被害人砍落其頭顱後，即將該頭顱與屍體分別掩埋，因行為人並無遺棄屍體的事實，自不應更論以遺棄屍體罪（最高法院28年上字第3184號判例、82年度台上字第5720號判決要旨參照）。
刑法第247條第1項之遺棄屍體罪，以有遺棄屍體之行為為要件，若殺人後，將屍體抬往掩埋，僅係在避免被發現，縱未具有棺木，既無遺棄行為，究與該罪構成要件行為不符，無成立該罪之餘地。（最高法院 108 年度台非字第 93 號刑事判決）
問題二、什麼是正當防衛？
答： 刑法總則第23條，對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
第一，要有不法的侵害存在，侵害必須是非法的。若對於合法的侵害，像是警員持拘票要拘提人，是按照刑事訴訟法的規定執行職務，就不得主張正當防衛。
第二，須要防衛的是現在的不法侵害，也就是指眼前發生急迫的危害，並非指過去或是未來的危害。
第三，須防衛自己或他人的權利，權利指的是人的生命、身體、自由、財產、名譽、貞操等法益，也不問權利屬於自然人或法人所有，凡是法律所保護下的正當權利，都在防護範圍以內。對於他人的權利，出於義憤也可以替人實施防護。
第四，防衛行為必須不過當，防衛是指反擊的行為，而此防護行為不能超越必要的程度。
（臺灣高等檢察署）
本件法官認為：「正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例要旨參照）」，故本件顯非為正當防衛。
參考：
臺灣南投地方法院 110 年度原訴字第 21 號刑事判決
臺灣高等法院 臺中分院 111 年度上訴字第 1607 號刑事判決
