某監獄前副典獄長7年前以民俗療法按摩活絡經脈為由，誆稱「胸部、腹部有硬塊，不治療恐變癌症」，3度指侵宜監女職員，事後恫嚇她不得張揚，今年1月被重判8年徒刑定讞；該前副典獄長堅稱冤枉，聲請再審、停止執行刑罰，高等法院認為再審無理由，裁定駁回。可抗告。
前副典獄長聲請再審理由指出，經他進行鑑謊鑑定，對於關鍵問題，如「你有沒有用手指放入A女（即被害人）的陰道或肛門」及「你曾用手指放入A女的陰道或肛門」等問題，他均答稱「沒有」，結果均無不實反應，加上檢方偵查後對他做出不起訴處分、一審法院判他無罪，最後卻遭改判有罪定讞，可見他是蒙冤被判刑。
自由時報2022-07-25報導
問題一、本件法官為什麼駁回再審的聲請 ?
答：地院認為，被害人在申訴、偵訊時，所供稱的時間、地點有很大差異，且若連續3次遭性侵，卻無法分辨性侵或治療，違反經驗法則，認定指控有諸多瑕疵，判林無罪。
高等法院認為，被害人在檢方偵訊、地院作證證詞並無明顯不同，且前副典獄長並沒有醫療或經絡理療等專長或證照，卻聲稱能以推拿緩解對方的身體不適，還診斷有罹癌風險，有犯罪動機。
測謊鑑定不具有絕對的證據力，只可做為補強證據，且林所稱測謊的民間公司，並非司法機關所囑託而屬於適格鑑定報告，應以全案證據為依據。並綜合相關證據、人證、物證等資料，才認定林涉性侵犯行而判刑定讞，林聲請再審事證，無法做為合法的再審事由，因此裁定駁回聲請。
最高法院認為，二審判決無違誤，駁回上訴定讞。
問題二、什麼是妨害性自主？
答：刑法第16章規範之妨害性自主罪，常見罪名包含強姦罪、強制猥褻罪…等。
刑法第221條：
1.對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
2.前項之未遂犯罰之。
刑法第224條：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
性侵害之犯罪大多是屬非告訴乃論，所以只要檢察官知道有犯罪發生，就可以主動偵辦，且只要一提告後就無法撤回告訴。
