住在高雄前鎮區某社區大樓的黃姓女子，不滿社區內長期有人抽菸，菸味飄散讓她相當困擾，她求助管委會希望能裝設排氣設備，主委告訴她要透過區權會決定此事，但區權會多數住戶表決否定此提案，黃女竟怒告管委會主委和保全公司總幹事，認為他們沒有邀請排氣設備裝設專家與會說明，導致議案遭否決，認定兩人「侵犯自主呼吸清淨空氣生存權」，提告求償3萬4千餘元，但法官認為請求無理駁回黃女之訴。
自由時報2022-04-21報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：高雄簡易庭審理時，主委和總幹事都喊冤，稱大樓設備添備本來就要透過區權人會議決議，議案通過與否不是他們能決定，不認為自己有侵犯到黃女權益；法官也認為，決議結果是大樓多數住戶的意見，且黃女也沒有提出生存權、健康權受到何種侵害的具體事證，因此認定她請求無理判敗訴，可上訴。
問題二、對於二手菸影響到他人，是否可以請求賠償?
答：民法第184條第1項規定，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。侵權行為之成立，須行為人本身有故意或過失、具備加害行為、行為不法、侵害他人權利、侵害行為與損害結果間有因果關係，才會成立。
民法第195條第1項規定，不法侵害他人之身體、健康或不法侵害其他人格法益，而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。所謂人格法益，是指除了身體權、健康權以外，還包括人格權的衍生法益。
依社會通常觀念，臭氣、煙氣及其他與此相類者侵入建築物時，建築物的財產權利本身雖沒有受到實際損害，但建築物的利用人的眼、耳、口、鼻等感官經驗，受到氣味等侵入危害，如果超越一般人社會生活所能容忍的程度，自屬對於被害人的居住安寧的人格利益有所侵害，情節重大的話，被害人可依法請求非財產上的損害賠償（臺灣臺南地方法院民事判決110年度訴字第1056號參照）。
因此，如果可以舉證確實因為二手菸而受有損害，可依民法侵權行為相關規定請求賠償。
