方先生經由仲介公司向蔡小姐購買A屋，兩人於民國99年11月3日簽訂買賣契約，當時蔡女在契約附表「標的物現況說明書」所列「是否曾經發生”非自然身故”之情事（如凶殺案、自殺、他殺等）」欄位勾選「否」，嗣後蔡女於99年12月10日移轉系爭房地所有權予方男，方男於99年12月17日付清全部價金245萬元予蔡女，蔡女也完成點交。
方男與家人搬入A屋後，接連發生友人到A屋拜訪數日後就跳樓自殺、方男妻子流產、又接受二次手術治療、小孩一進A屋就會哭鬧等諸事不順。之後，方男聽鄰居在講，才知道A屋曾經有人跳樓自殺，他也曾向里長求證。方男因此認為他買到「凶宅」，於是100年7月15日以存證信函對蔡女表示解除系爭契約，並起訴要求蔡女返還245萬元的買賣價金。方男的主張，有道理嗎？
「凶宅」屬於物之瑕疵，出賣人負無過失的擔保責任
法院認為，有非自然身故情事之房屋即一般所稱之「凶宅」，此一因素，雖然或許未對此類房屋造成直接「物理性」之損傷，然就一般社會大眾言，仍屬於心理層面嫌惡狀況，對居住於其內之住戶言，除對居住品質會發生疑慮外，在心理層面上亦會造成相當大的負面影響；與週遭環境相較，買賣價格有顯著低落情事。
因此，依估價學理適合性原則而言，非自然身故之情事，將對不動產之個別條件產生負面影響，造成經濟性之價值減損，進而影響其市場價格，應認屬物之瑕疵，而出賣人應負物之瑕疵擔保責任係法定無過失責任，無論出賣人是否有過失，均應對買受人負責。
房屋的確發生住戶跳樓身亡
法院在向警察局調閱相關資料後發現，A屋的確曾於87年7月28日發生住戶○○○意圖自殺，自A屋的窗台處跳下，墜落在1樓圍牆邊而死亡之事件。而且警方的資料，也跟方男所提的附表列載（按，重新整理成下面可怕的巧合事件表）的各項巧合大致相符。因此，可以認定A屋的確屬於一般所謂的凶宅。
「凶宅」是重大瑕疵，方男可以解除契約，要求返還買賣價金
A屋既然曾經於87年7 月28日發生非屬自然身故之跳樓自殺事件，而就房屋交易市場之通常交易觀念而言，屋內是否曾發生有人「非自然身故」之情事，是屬房屋交易之重要資訊，若購買者知有上情，多因心生畏怖而無購買意願，並影響系爭房地之交易價值甚鉅，應認係屬交易上之重大瑕疵。因此，方男主張解除契約，要求返還買賣價金，是有理由。
恐怖! 10大巧合事件表!!!
以下的表格，是從法院判決後面的附表修改而來，該表原先是方男所提，法院也認為跟警方提供的資料大致相符，可見法院在某種程度上認為方男所提的10大巧合是可信的。
