林女提領亡父存款置辦喪事卻挨告偽造文書，檢方認為林女侵害其他繼承人權益及金融機構對帳戶管理的正確性，依法提起公訴，屏東地院審理後認為林女等繼承人曾約定以亡父遺產支付喪葬費，檢方所提事證難以證明林女有偽造文書犯行，判林女無罪，可上訴。
自由時報2022-05-01報導
問題一、被繼承人死後，繼承人提領被繼承人存款，為什麼會構成偽造文書?
答：偽造，是指行為人沒有製作權，卻擅自製作。被繼承人死亡後，繼承人如果沒有經過全體繼承人的同意，用被繼承人的名義去提領帳戶內的款項，就是偽造被繼承人的名義的行為。另偽造私文書罪的成立，必須要行為人明知自己「沒有製作權」但仍冒用他人名義擅自製作，否則沒有故意，就不會構成偽造文書罪。
可以看看最高法院109年度台上字第5169號判決意旨：按繼承因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1147條、第1148條第1項前段分別定有明文，繼承人之一如未經被繼承人之全體繼承人同意，即偽以被繼承人名義製作取款憑條，提領被繼承人金融機構帳戶內之存款，自足以生損害於其餘繼承人及金融機構對存款帳戶管理之正確性。
問題二、那本件法官怎麼說?
答：屏東地院審理期間，法官詢問相關繼承人，認為不論是爸爸的「租金」或「存款」，全體繼承人曾同意林女以父親遺產置辦喪事，林女用父親的印章蓋取款條，從農會提領亡父存款是否有行使偽造私文書的故意，存有合理懷疑，檢方所提事證難以認定林女犯行，應予無罪諭知。
