雲林縣土庫鎮一對夫妻連生七個孩子，因家境貧困無力扶養，以一百萬元賣掉第六胎女嬰，給已婚多年苦無子嗣的桃園市六十五歲林姓男子，雙方甚至在未懷孕前就先「預約」售讓給林，並講定付費方式；台南高分院依刑法共同販賣人口罪，將兩人各判刑三年，昨獲最高法院駁回上訴定讞，夫妻須入獄。
自由時報2022-01-14報導
本件法官怎麼說?
答：買賣女嬰案曝光後，一審雲林地院認定夫妻販賣兩名兒女，將兩人各判刑五年。
二審台南高分院認定出養老五時，沒有買賣關係，但夫妻為圖一百萬元利益販賣老六女嬰，構成共同對兒童犯買賣人口罪。法官考量丈夫有多次毒品前科，販嬰行為造成子女生活不穩定與不安全感，但因家境困窘才犯案，情堪憫恕，將兩人均改判三年，全案經三審駁回上訴確定。
何謂販賣人口罪?
答：刑法第296條之1之買賣人口罪，係刑法第26章妨害自由罪之一種犯罪型態，乃指行為人基於圖利之意思，將人視為有價之物品，貶抑其人格，使居於交易客體之地位，進行對價之人身自由買賣（販入或賣出），而將該被賣之人移置於買方實力支配之下者，始足當之（最高法院99年度台上字第7434號判決意旨參照）。
✍收受餽贈=圖利?
答：刑法買賣人口罪之成立，並非僅以客觀上有利益交付、人口移置之行為即足當之，仍應審認行為人於主觀上是否有藉此營利之意圖，而使所販賣之人口貶為客體地位，進行有對價之交易行為。
如生父、生母因客觀環境因素考量，將子女交付於他人扶養，並接受相當之餽贈，則不能一概以買賣人口行為論之，此等行為雖同樣具有「收取利益」、「人口移置」之外觀，然行為人主觀上是否有「藉以營利」、「將所販賣之人口貶為客體地位」之意欲，仍應有其他證據足以證明。
所以說，不能只看有收取餽贈、人口移置，就認定是買賣人口的行為，需要看行為人主觀是否就出養有營利的意圖。且二審法院也認為，依照我國民間習俗，對於例如婚聘等身分行為，多有一定金錢或財物作為餽贈，因此不能將此等餽贈行為都解釋為具有圖利意圖的買賣交易行為。出收養行為也不例外，收養人多出於感謝或回饋的目的，而給予出養人金錢或財產餽贈，與買賣行為出於獲利之意圖不同，不能僅以出養者收有金錢利益，即認定是出於圖利之意圖。
未依照合法程序出養，還有哪些罰則?
答：兒童及少年福利與權益保障法第15條第1項規定，從事收出養媒合服務，以經主管機關許可之財團法人、公私立兒童及少年安置、教養機構（以下統稱收出養媒合服務者）為限。同法第16條第1項規定，父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人。
因此，父母出養子女及收出養媒合服務，應遵循上開法定程序，而違反程序媒合收出養之行為，依照同法第87條規定，未經許可從事收出養媒合服務者，由主管機關處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其姓名或名稱。非法出養之父母，依同法第71條規定，得由兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人。
參考：
