今年是選舉年，應景地來寫一篇跟選舉有關的案例。選舉政見如果提及選上後要將薪水全數捐出，這樣會不會構成賄選呢？以下是一則實際案例，經過檢察官起訴後，一審法院判決無罪，檢察官再提起上訴，二審法院仍然判決無罪。
王男要參選里長，在某榮民安養中心慶生會上受邀上台，致詞時向在場的榮民說：「若能當選，每月捐出里長事務費一萬元，用來照顧榮民急需，可直接向里長辦公室申請」等語，並將上開內容做成宣傳單來發行。王男會不會成立賄選呢？
賄選罪的法律規定
與本件賄選有關的法律，最主要規定在刑法及公職人員選舉罷免法。
- 刑法第144條：「對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。」
- 公職人員選舉罷免法第99條第1項：「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」
從條文的要件來看，二者規定都一樣，只是公職人員選舉罷免法處罰比較重，而公職人員選舉罷免法是針對特定選舉事件所做的規定，是特別法，因此優先於刑法的適用。
上面賄選罪的成立條件，法院認為要看「行為人所行求、期、交付之財物（或不正利益）是否可作為投票權一定之行使或不行使間有無對價關係存在。上述對價關係之認定，應須綜合社會價值觀念、授受雙方之認知及其他客觀情事為判斷，須足認其與要約不行使投票權或為一定之行使間，具有對價之關係時，始足當之。」也就是要看「對價關係」。
此政見符合選舉公報的範例
法院審理後認為，本案政見合於○○市選舉委員會印製之「○○市第五屆里長選舉准予刊登選舉公報候選人政見內容」（下稱政見內容），並登載於該第六屆里長之選舉公報上，而政見內容中有的參考範例，舉凡將里長事務費用作下列用途都可以准予刊登。
- 「獎學金」
- 「急難救助金」
- 「公益活動經費」
- 「回饋里民成立基金會」
- 「成立社區基金」
- 「全部奉獻造福里民」
- 「殘障人士、中低收入、六十五歲以上老人三節慰問金」
- 「用於里民身上」
- 「回饋里民共享」
選罷法上沒有不准刊登
另外，依公職人員選舉罷免法第五十四條及第五十條第四項之規定，凡屬煽惑他人犯內亂、外患罪，或煽惑他人以暴動破壞社會秩序，或有觸 犯其他刑事法律規定之罪之政見內容，不准刊登。因此，法院依照上面規定的反面解釋，認為王男上述政見應該無觸法的可能，否則選舉公報就不會予以登載。
此政見沒有「對價關係」
更重要的是，法院認為，此種政見與相對人是否不行使投票權或為一定行使，顯然欠缺對價關係。因為：
-
王男係以「若能當選」作為提供里長事務費用回饋里民之前提，亦即候選人如果沒能當選，則縱使相對人確有投票支持該候選人，亦無從取得任何賄賂或不正利益；
-
反之，若該候選人當選，縱使相對人未投票支持該候選人，仍可獲得里長事務費用以回饋里民之反射利益。
也就是不論要不要捐出里長事務費，都不會影響要不要投票給提出此種政見的候選人，不具「對價關係」，法院因此判決王男無罪。
參考資料
臺灣高等法院高雄分院92年度選上訴字第37號刑事判決
