新竹市許姓及王姓2名未成年女學生，去年1月間向楊姓房東承租套房，雙方談妥每月房租6500元，押金2個月，由王女擔任連帶保證人，房東則提供彈簧床、電視櫃等家具。不料許女8個月後提前解約，房東收回房屋時發現，屋內家具都被2女飼養的3隻寵物狗咬壞，且滿地都是排泄物，髒亂不堪，憤而提告請求賠償。法院審理後認為，許女簽約時已即將年滿20歲，應具有識別事理能力，因此判被告應連帶賠償房東4萬7000餘元。
問題一、本件法官怎麼說?
答：
判決指出，該屋受損的為中古家具，不應以新品價格報價，但其使用年數以不可考，難估算折舊價值，因此認定屋內家具合理價值為5萬元。
再加上狗隻排泄物的合理清潔費用1萬元，以及積欠水電費608元，合計2女需賠償6萬608元，扣除押金1萬3000元後，2女應賠償房東4萬7608元，其餘請求駁回。
問題二、就侵權行為部分，本件2女辯稱承租時尚未成年，且未經法定代理人同意，因此租約應不生效力，是否有理由?
答：被告皆已屆成年之齡，顯具相當識別事理之能力，對於系爭房屋內之他人物品，自應妥善使用並管理維護，卻放任犬隻在內自由活動，造成部分家具受有損壞，對原告成立共同侵權責任，此部分與系爭租約是否生法律效力，係屬二事，無礙原告侵權請求權之成立。
參考：臺灣新竹地方法院民事簡易判決105年度竹簡字第555號
