喪夫且膝下無子的蔡姓婦人，算命有剋夫命，與劉姓男子交往10多年仍不願結婚，蔡婦中風後擔心不久於人世，找3名友人林○美、楊○峰、白○姿預立代筆遺囑，將名下3筆土地及1棟房屋留給劉男，並指定林○美為遺囑執行人。
蔡婦去世後，因無法定繼承人，林○美向法院聲請遺產管理人，法院指定財政部國有財產署北區分署為蔡婦遺產管理人，劉姓男子認為國有財產署應該按遺囑履行，但國有財產署認為無法判斷遺囑真正無法履行，劉男因而提起確認遺囑真正的訴訟，一審判決劉男勝訴，二審判決國有財產署勝訴，三審駁回劉男上訴確定。（相關新聞見2016.11.20自由時報電子報）
本件的爭點在於：
代筆遺囑是否符合法律規定？
代筆遺囑的要件
本件涉及到代筆遺囑的製作，依照法律規定其製作方式為：
- 由遺囑人指定三人以上之見證人
- 由遺囑人口述遺囑意旨
- 使見證人中之一人筆記、宣讀、講解
- 經遺囑人認可後，記明年月日及代筆人之姓名
- 由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之
什麼是遺產管理人
如果民眾過世，他/她的繼承人下落不明，或者繼承人認為生前與往生者（被繼承人）沒有交集，或者往生者有無負債等財產狀況不明，選擇拋棄繼承不願繼承，或者往生者本身沒有任何的繼承人，但往生者留有財產，此時可能會有申報繳稅、債權、債務等財務需要處理，法律於是設計遺產管理人制度。
法律規定，繼承開始時，繼承人有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理
人，並將繼承開始及選定遺產管理人的事由，向法院報明。
利害關係人或者檢察官可以向法院提出聲請指定遺產管理人，向被繼承人住所地的地方法院提出聲請。利害關係人通常是沒有繼承權的親屬、債權人或者遺囑執行人等，實務上通常是債權人較為常見。而擔任遺產管理人者，大都是律師、會計師、代書或國有財產署等就法律、會計、土地及財產事務所較為嫺熟的人士及機關。
一審判決：遺囑有效
本件一審法將代筆遺囑的見證人林○美、楊○峰隔別訊問認為，二名證人對於系爭代筆遺囑書立的經過及相關細節，所述內容雖有部分差異，但沒有矛盾或不合理之處，應係個人記憶力不同所導致。
況且參酌其2人並未因見證該代筆遺囑而獲得可觀的利益，其等應不致甘冒遭刑事偽證罪追訴處罰的風險，刻意為不實的證述以有所偏袒，認為證人證述內容，值得採信。
國產署另外主張證人白○姿於本院審理時之簽名，與其在系爭代筆遺囑上的簽名不符。法院則認為一般人之簽名本就不會一成不變，而且本送法務部調查局鑑定筆跡，雖然送鑑資料不足，無從鑑定，但回函也提到：「人的筆跡是一種行為特徵及動態過程，可能因心理、健康狀況改變而有變化之虞」，是國產署主張系爭代筆遺囑非被繼承人蔡婦所親簽一節，僅是片面的推論，並無實據。
二審判決逆轉：不符合代筆遺囑的要件，遺囑無效
不過本件上訴二審後，二審法院更細究代筆遺囑的製作過程，其中見證人楊○峰並非被繼承人蔡婦所指定，而且簽完名後隨即離開，未全程在場見證；另一名見證人白○姿無法證述在場見證情節，難以認定其有在場，即使在場，沒有見證其他見證人的簽名用印。
代筆人林○美雖然證稱： 其他二名見證人在場云云，然而其證述簽名地點，與其他二位見證人楊○峰、白○姿的證詞不同，實在難以採信。則該代筆遺囑因立遺囑人指定的見證人，及全程在場的見證人不足三人，不符民法規定的法定方式，應屬無效。
參考資料
臺灣新北地方法院105年度家訴字第93號判決、臺灣高等法院 105 年家上字第 378 號判決
