【刑事】恐怖情人散布裸照逼復合 老爸教訓渣男反遭殃

台中一名18歲林姓少女，於2年前和20多歲江姓男子交往並發生性關係，不料被偷拍裸照，林女提出分手後，江男持續糾纏，上傳林女裸照恐嚇要求復合，又燒毀林母機車洩憤。林女父親氣不過家人被欺負，著手計畫報復行動，撂人狠狠教訓渣男，但也付出不小代價，雙雙遭到起訴。

2015年9月間，林父不忍愛女長期遭受騷擾，身心俱疲，便撂人要狠狠教訓渣男，將其壓到深山痛毆、電擊，並要求他簽2萬5000元本票賠償損壞的機車費。

2017-03-30東森新聞

? 問題一、本件檢察官怎麼說?

✍ 江男驗傷後，檢查出下頷骨骨折，外耳、前腹壁開放性傷口以及身體多處挫傷等，提告林父擄人勒贖。但據檢方調查，林父只有要求江男簽下1張本票，且林父認為這是機車的賠償費用，此與擄人勒贖要件不符，但仍以妨害自由、強制、傷害等罪將林父起訴，而縱火的江男則依公共危險加上妨害性自主起訴。

? 問題二、擄人勒贖vs妨害自由、擄人勒贖vs強盜罪，怎麼判斷?

✍ 可依以下幾個最高法院判例來看

1. 擄人勒贖vs妨害自由：擄人勒贖罪，須行為人自始有使被害人以財物取贖人身之意思，如使被害人交付財物，別有原因，為達其取得財物之目的，而剝奪被害人之自由者，除應成立其他財產上之犯罪或牽連犯妨害自由罪外，要無成立擄人勒贖罪之餘地。（最高法院刑事判例65年台上字第3356號）

→如果行為人的目的，只是因為金錢債務的糾紛而把人抓來，則可能導向妨害自由的犯罪行為，而不會有擄人勒贖的認定。

2. 擄人勒贖vs強盜罪：（最高法院100年度台上字第4911號判決意旨）擄人勒贖罪，本質上係妨害自由及強盜之結合，形式上則為妨害自由與恐嚇取財之結合，其和強盜、恐嚇取財罪不同者，在於以被害人生命、身體安全或自由，換取相當之對價（例如贖金），亦即擄人勒贖之行為概念中，必須存有「贖」之因素，而單純之強盜或恐嚇取財，則無。
   
   從而，在押人以強盜財物之情形，若並要脅被害人提領存款或舉債支應，以滿足行為人之需索，倘依社會通念，尚與「贖身」之概念不相適合時，當認仍為原強盜之不法意圖所含攝，僅依強盜罪論擬；至於押人行為，則視其具體情況，或為強盜罪所吸收，或另論以妨害自由罪，而與強盜罪想像競合或數罪併罰處遇之。

→例：假設小明在停車場，持刀向剛購物出來的貴婦表明搶劫，要他提領現金並押他上車，貴婦因害怕而照小明的指示，提領現金後並交付小明。

→依這個例子，小明要脅貴婦提領現金給他，以滿足需索，雖押人上車，但與一般社會通念的贖身概念有所差別，因此不構成擄人勒贖。

---