高雄邵姓男子被控到超商購物，趁機對女店員伸鹹豬手襲臀，性騷後竟還對著被害人笑，嚇壞女店員報案提告，邵男辯稱當天曾喝酒，一時「情不自禁」、「不小心碰到」，高雄地院法官認定被告供詞反覆且矛盾，判他有期徒刑3月，得易科罰金9萬元。
自由時報2022-06-20報導
問題一、本件法官怎麼說?
答：高雄地院審酌倘被告是不小心碰到，自可當場表示歉意，求取諒解，卻未向女店員做任何表示，
調閱店內監視器畫面，靠近被告害人後，又突然退開，眼神一面注意被害人又轉開，翻找自己物品，之後又和告訴人對視等狀況，顯見被告伸手抓捏被害人臀部後，知悉對方已經察覺，而朝其方向注視查看，有刻意與她保持距離，並為其他翻看物品、四處張望的假意動作，被告在警察局的筆錄也說，自己喝醉，情不自禁，不鍉不小感心。
依此研判被告並非不小心碰觸，而是故意碰觸，欠缺尊重他人對身體自主權利，造成被害人心理陰影，判他3月徒刑，仍可上訴。
問題二、何謂性騷擾?
答：只要一切不受到歡迎的、與性或性別有關，會讓您感到不舒服不自在、覺得被冒犯、被侮辱的言行舉止。在嚴重的情況下，甚至會影響到您就學或就業機會的表現，或影響日常生活之進行，就可能構成性騷擾。
實務見解：按性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。
考其犯罪之目的，意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要；究其侵害之法益，尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態；觀其犯罪之手段，則係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。
行為人基於滿足性慾之目的，對被害人所為之侵害行為，苟於客觀上不足認係為發洩情慾，或尚未至妨害被害人性意思自由，刑法上雖無處罰猥褻性侵害犯罪未遂之明文，然其對被害人有關性之平和狀態，不能謂無干擾，得論以性騷擾罪（最高法院100年度台上字第4745號判決意旨參照）。
按性騷擾防治法第25條規定之「性騷擾」，指對被害人之身體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使人有不舒服之感覺，但不符強制猥褻構成要件之行為而言（最高法院99年度台上字第2516號刑事判決意旨參照）。
✍強制觸摸罪和強制猥褻罪最大的不同?
兩者間的最大的差異在於，被害人有無受到外力強制，遭施以「性交以外」的性行為。
刑法規定的猥褻行為，指的是為了滿足自己的性慾，對被害人做出「性交以外」跟性有關的行爲，舉凡親嘴、親臉、摸胸、摸臀、摸下體都算。但刑法所處罰的，限於被告對被害人施以外力控制，至其難以抗拒，或是趁被害人泥醉、吃安眠藥不省人事的時候，予以猥褻。
如果是趁亂、被害人沒有被外力控制或不省人事的時候，例如「短暫襲胸」、「趁人不注意親吻」這類行為，雖無法構成刑法強制猥褻罪，但「性騷擾防治法」第25條仍有罰則。
