《法律新聞-刑事》通姦遭抓猴 人夫控正宮妨害秘密被法官打槍

刑法妨害秘密罪規定，無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。換句話說，構成要件必須以「無故」為前提，若是為保障個人權益不受侵害，錄製地點又不在被錄者私領域內，不構成犯罪。

新竹林姓男子去年7月間帶著「小三」回家「炒飯」，與分居的李姓妻子聞訊立即衝回家「抓猴」，拍到林姓男子與小三2人全身赤裸躺在床上，事後新竹檢方也依妨害家庭起訴。林男也反控妻子帶人侵門踏戶，涉妨害秘密及侵入住宅罪嫌，檢方均不起訴。林男不滿前妻作為，向新竹地院提出交付審判。

自由時報2017-11-07報導

問題一、本件法官怎麼說?

答： 針對侵入住宅部份，參酌新竹檢方不起訴書及警方的職務報告書及林男、小三跟前妻立下的和解書及現場照片，認定臥房原是林男及前妻共同臥室，前妻有權進入，難以認定是侵入「他人」住宅。

妨害秘密部分，法官認為，刑法妨害秘密是保障個人隱私法益，不許以照相或錄影竊錄他人非公開活動或身體隱私部位，侵犯他人隱私法益，只是隱私法益並非絕對不可侵犯，如侵犯隱私行為具有法律上的正當理由時，應認足以阻卻違法，而不成立犯罪。

夫妻於婚姻關係存續中互負維護婚姻貞潔之忠誠義務，不僅出於道德之期許，其婚外性行為更受到刑事法律規定之明文禁止，則相對於此義務，法律當然於規範之本旨內賦予他方對此義務之是否遵守及踐履有「知」的權利，是苟夫妻一方之行為，在客觀上，已經足以導致他方對婚姻之貞潔產生合理之懷疑時，不論他方係本於「去除婚姻貞潔之疑慮」或「證實他方有違反婚姻貞潔義務事實」之動機，而對對方私人領域有所侵犯時，應認為係他方為維護婚姻貞潔所作出之必要努力，而非屬刑法第315條之1之「無故」妨害他人祕密之行為。

問題二、條文中的「無故」是什麼意思?

答：所謂「無故」係指欠缺正當理由而言，而理由是否正當，則應依個案之具體情事，參酌生活經驗法則，由客觀事實資為判斷，並應符合立法之本旨，兼衡侵害手段與法益保障間之適當性、必要性及比例原則，避免流於恣意（最高法院105 年度台上字第1343號判決參照）。

依本件而言，被告林男與小三裸體同臥一床情事，依社會通念，客觀上可認林男有違反婚姻中誠義務之虞。其妻因配偶權遭侵害，在急迫情況下為保全證據進入臥室，拍照錄影，過程警方陪同，且林男也知情，沒有施暴，也沒有部破門，因此認定妻子所為無不法。

因此法官認為，被告(妻子)出於證實聲請人(林男)違反婚姻貞潔義務之蒐證目的，並非「無故」，且其手段符合必要性及正當性，核與刑法第306條第1項所規範之無故侵入、第315條之1所規範無故竊錄之情形有異，自無從以上述罪名相繩。

參考：臺灣新竹地方法院刑事裁定106年度聲判字第14號