1名輔大音樂系女學生2017年因「西洋音樂史」被當畢不了業，影響出國計畫，向學校申訴授課打分數的徐姓教授，徐姓教授仍未重新評分，家長投訴媒體，網友得知狂酸此舉，家長不滿控告網友妨害名譽，其中有6名戶籍在新北市的網友，留言「恐龍家長」、「廢物」等語挨告。
自由時報2019-04-09報導
問題一、本件為何不起訴?
答：檢方認為，6名網友的留言表達自我見解立場，為主觀價值判斷，且此事經媒體披露，自可接受輔大師生及一般民眾的批評指正，認為網友言論尚屬合理評論範圍，認定罪嫌不足將6名網友不起訴。
問題二、可受公評之事?
答：刑法第三百十一條第三款規定：「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當評論者，不罰。」
所謂「可受公評之事」，係指依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而言，至於是否屬可受公評之事，其標準如何，則應就具體之事件，以客觀之態度，社會公眾之認知及地方習俗等資為認定，一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之；
所謂適當之評論者，即其評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，故以善意發表言論，對於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為(臺灣台北地方法院89年度重訴字第1009號民事判決)。
