《婚姻-法律新聞》夫心臟病發猝死 妻見死不救 觸犯法律嗎？

「見死不救」是一種「不作為」，我國<刑法>給予不作為犯的範圍，通常限於某些負有特定法律義務的人。即「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務」的人。這些人包括「具保護者地位」之人，如相近親屬間、事實上自願承擔救助保護義務者（如救生員、保姆）、具有一定監督或支配關係者等，此外，包括「創造了危險」之行為人，如開車撞到人，就有義務將其送醫。

遺棄無自救力之人，使無自救力人之生命陷於危險狀態，可能使無自救力之人因此而死亡，所以遺棄無自救力之人可能危及生命法益，故刑法第二十五章有明文規定處罰遺棄之行為。

刑法上的遺棄罪分為「無義務者之遺棄罪」以及「違背義務之遺棄罪」

兩者差別除了行為人與被遺棄者間是否有義務關係存在外，前者之遺棄行為僅限於積極的遺棄行為，而後者之遺棄行為包括了積極的作為及消極的不作為

嘉義一對老夫少妻，婚後感情不睦，去年4月間，因老夫不願與妻子一同前往辦理協議離婚，妻子竟對老夫施暴，老夫心臟病發失救猝死，妻子犯後坦承犯行，依過失致人於死罪判有期徒刑1年6月、傷害罪3月，如易科罰金，1千元抵折1日。

2019-03-13自由時報

問題一、本件法官怎麼說?

答：法醫相驗，老夫死亡前狀況是心臟病發作，死亡肇因是病發前，有跟妻子發生肢體衝突，死亡結果與其有因果關係。

法官認為妻子沒有遺棄故意，但不思以和平理性方式處理婚姻問題，事發時疏未注意老夫當時身體狀況，未給予老夫必要協助，致老夫因心臟病發而死，實害非輕。審酌妻子犯後坦承犯行，依過失致人於死罪判有期徒刑1年6月、傷害罪3月，如易科罰金，1千元抵折1日。

問題二、如果本件案例妻子當真故意見死不救，會構成什麼罪名?

答：依民法第1116-1條規定，「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」可知夫妻間互負扶養義務，且為第一順位。

又刑法第294條違背義務之遺棄罪成立，非必須置被害人於寥闃無人之地，亦非必須被害人絕無受第三者保護之希望，凡法律上有扶養義務者，對於無自救力之人，以遺棄之意思，不履行扶養義務時，罪即成立（最高法院18年上字第1457號判例）。

是以，夫妻之間彼此互負扶養義務，依本件案例中，若妻子主觀上是有遺棄意思而不給予老翁救助，則會成立刑法第294條違背義務之遺棄罪。

---

※重要提醒

本案例依據當時有效之法律及相關實務見解做成，然法律可能增刪修減，而實務見解亦有可能改變或不再適用，此外個案事實存有差異，故本案例僅供參考；如個人有法律問題，建議仍應依據各案具體事實，向專業律師諮詢。