林舜銘、林宇光兄弟替父親處理債務，4年前綁走90歲的老翁樓永豐後，將人帶到三峽租屋處殺害分屍，分別被判刑18年、14年8月定讞，民事部分也得陪樓家人1013萬餘元，但2人官司未就此結束，今天再因租屋處變凶宅，被新北地院判賠房東30萬元。
問題一、本件法官怎麼說?
答：法院調查，林姓兄弟犯行雖導致2樓租屋處變凶宅屬實，但與1、3樓無關。
賠償金部分，房東雖曾聲請新北市不動產估價師公會進行鑑定，但因房東未繳納鑑定費用，後來也捨棄調查證據
房屋未經專業單位鑑價，無法證明房屋價值確實減損40%，因此最後是依兄弟2人不爭執的賠償金額30萬元判賠。
問題二、不是發生自殺或兇殺，而是因其他意外死亡，如：一氧化碳中毒身亡，也算是兇宅嗎?
答：依照內政部97年的函釋，曾發生兇殺或自殺死亡的房屋在算兇宅，其他非自然意外死亡並不屬之
但事實上，應該是只要會讓人產生嫌惡，就還是房屋的瑕疵，會影響交易價值，賣方不得隱瞞，而且法院的見解未必與內政部相同，不少判決認為非自然死亡的狀況也屬於兇宅。參考：臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第1849號
判決書指出，「惟依我國社會民情，一般社會大眾既對於此類有非自然身故情事之凶宅，多存有嫌惡畏懼心理，居住於其內之住戶，除會對其居住品質產生疑慮外，在心理層面上亦會造成相當大之負面影響。
因此，在房屋交易市場之實務經驗中，具有非自然身故情事之凶宅，確會嚴重影響購買意願及購買價格，並因此造成該等標的市場接受程度及價格低落之情事。
系爭房地既曾發生上開非自然身故之情事，屬於民間俗稱之「凶宅」，自足以減損系爭房地之交易價格，自應認屬物之瑕疵。
況且，兩造簽訂系爭契約時，賣方於不動產標的現況說明書項次20「本戶（指專有部分）是否曾發生兇殺致死、自殺致死或其他非自然身故之情事」，係勾選「否」，顯然兩造於簽訂系爭契約時，亦將其他非自然身故情事，與兇殺致死、自然致死，同列為影響購買意願及購買價格的重要因素
是被告抗辯林金火死亡之先行原因為溺水即意外死亡，並非兇殺或自殺致死，故系爭房地並非曾發生兇殺或自殺致死情事之凶宅，並不足採。」
補充97年函釋：
按本部92年6月間公告修正之「不動產委託銷售契約書範本」附件一「不動產標的現況說明書」項次11內容，「本建築改良物(專有部分)於賣方產權是否曾發生兇殺或自殺致死之情事」，係指賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物)，曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分)，及在專有部分有求死行為致死(如從該專有部分跳樓)；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。 參考：臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2559號
