《法律新聞-刑事》不滿「私」照遭偷拍 林志玲告贏壹週刊

關於偷拍隱私，或許我們會聯想到：新聞媒體的偷拍偷錄是否排除適用《刑法》第315條之1呢？那麼偷拍會犯什麼法？一般人都知道「偷拍」他人身體隱私或非公開活動，可能是犯罪的行為。若「偷看」他人非公開的活動呢？可能要區分類型了，使用工具或設備與否，會影響是否成罪。

壹週刊去年3月21日以標題「言承旭直搗香閨 林志玲秘密愛巢曝光」作為故事封面出刊，事後遭林志玲認為，無視她的隱私權，由陳姓記者竊錄她在家中生活情形，並撰寫報導，且吳姓副總編輯出刊前審核報導時，又未要求刪除相關照片，加上邱姓總編兼社長也有責任，連帶索賠1000萬元。士林地院日前審結，判被告應連帶賠償80萬元，可上訴。

自由時報2019-04-08報導

問題一、本件法官怎麼說?

答：法官審理後認為，林志玲雖為具知名度的公眾人物，但同樣享有憲法保障的隱私權，因此，報導中所刊登的照片是林志玲在家中的生活情形，屬林志玲私領域之「非公開之活動」，既然非公共事務或與無關公共事務範疇，自然不具公益性，理當無新聞價值，基於侵害林志玲的私領域，審酌雙方條件後，判應連帶賠償80萬元。

問題二、當公眾人物的隱私權 遇上 新聞自由時，孰重孰輕，來看看實務見解怎麼說?

答：所謂隱私權，乃係不讓他人無端干預其個人私的領域之權利，此種人格權乃是在維護個人尊嚴，保障追求幸福所必要而不可或缺者，人的尊嚴是憲法體系的核心，人格權為憲法的基石，是一種基本權利（最高法院93年度台上字第1979號判決意旨參照）。

按「為維持社會開放及民主程序之運作，人民得有效地監督公共事務，使資訊流通順暢，人民獲得充足資訊，固須保障新聞自由，然隱私權為個人之基本權利，私生活領域之自主控制及免受他人侵擾權利亦應受保障，以現今媒體利用資訊科技傳播之方式，影響力強大，稍有偏差，被報導者即有受難以彌補傷害之虞，是公共事務資訊之內容如涉及個人資料或隱私時，傳播時應特別慎重，以免過度侵入個人之隱私；而新聞傳播之自由得侵入個人隱私者，必須其報導內容具有公共事務或與公共相關事務之公共利益要件」，最高法院103 年度台上字第1611號判決意旨參照。

參考：臺灣士林地方法院民事判決107年度重訴字第161號